Notícias da Justiça.
O procurador-geral Eric Holder eo Procurador Geral Associado Tony West anunciaram hoje que o Departamento de Justiça chegou a um acordo de US $ 16,65 bilhões com o Bank of America Corporation - o maior acordo civil com uma única entidade na história americana - para resolver reclamações federais e estaduais contra o Bank of America. América e suas antigas e atuais subsidiárias, incluindo a Countrywide Financial Corporation e a Merrill Lynch. Como parte dessa resolução global, o banco concordou em pagar uma multa de US $ 5 bilhões sob a Lei de Reforma, Recuperação e Execução de Instituições Financeiras (FIRREA) - a maior penalidade FIRREA de todos os tempos - e fornecer bilhões de dólares de alívio para proprietários de casas em dificuldades, incluindo fundos Isso ajudará a reduzir a responsabilidade fiscal como resultado da modificação da hipoteca, tolerância ou perdão. O acordo não libera indivíduos de cobranças civis, nem absolve o Bank of America, suas atuais e antigas subsidiárias e afiliadas ou quaisquer indivíduos de potencial processo criminal.
"Esta resolução histórica - o maior acordo desse tipo já registrado - vai muito além do 'custo de fazer negócios'", disse o procurador-geral Holder. "Sob os termos deste acordo, o banco concordou em pagar US $ 7 bilhões em alívio a proprietários de casas, mutuários e comunidades afetadas pela conduta do banco. Isso é apropriado, dado o tamanho e o escopo do delito em questão."
Esse acordo é parte dos esforços contínuos da Força-Tarefa de Fiscalização Financeira contra Fraudes do Presidente Obama e do seu Grupo de Trabalho Imobiliário, que recuperou US $ 36,65 bilhões até o momento para consumidores e investidores americanos.
"Com quase US $ 17 bilhões, a resolução de hoje com o Bank of America é a maior que o departamento já alcançou com uma única entidade na história americana", disse o Procurador Geral Associado West. “Mas o significado desse acordo não está apenas em seu tamanho; este acordo é notável porque consegue uma responsabilidade real para o povo americano e ajuda a corrigir os danos causados pela conduta do Bank of America através de um pacote de ajuda ao consumidor de US $ 7 bilhões que poderia beneficiar centenas de milhares de americanos que ainda lutam para sair do peso da crise financeira. ”
O Departamento de Justiça e o banco resolveram várias investigações civis do departamento relacionadas à embalagem, marketing, venda, arranjo, estruturação e emissão de RMBS, obrigações de dívida colateralizada (CDOs) e as práticas do banco em relação à subscrição e originação de empréstimos hipotecários. . O acordo inclui uma declaração de fatos, na qual o banco reconheceu que vendeu bilhões de dólares em RMBS sem revelar aos investidores os principais fatos sobre a qualidade dos empréstimos securitizados. Quando o RMBS entrou em colapso, os investidores, incluindo instituições financeiras seguradas pelo governo federal, sofreram perdas de bilhões de dólares. O banco também admitiu que originou empréstimos hipotecários arriscados e fez deturpações sobre a qualidade desses empréstimos à Fannie Mae, à Freddie Mac e à Federal Housing Administration (FHA).
Da resolução recorde de US $ 16,65 bilhões, quase US $ 10 bilhões serão pagos para liquidar reivindicações civis federais e estaduais por várias entidades relacionadas a RMBS, CDOs e outros tipos de fraude. O Bank of America pagará uma multa civil de US $ 5 bilhões para acertar as reivindicações do Departamento de Justiça sob o FIRREA. Aproximadamente US $ 1,8 bilhão serão pagos para liquidar reivindicações federais de fraude relacionadas à originação e venda de hipotecas do banco, US $ 1,03 bilhão serão pagos para liquidar reivindicações de títulos federais e estaduais pela Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), US $ 135,84 milhões serão pagos para liquidar reclamações da Securities and Exchange Commission. Além disso, US $ 300 milhões serão pagos para liquidar sinistros no estado da Califórnia, US $ 45 milhões para liquidar sinistros no estado de Delaware, US $ 200 milhões para liquidar sinistros no estado de Illinois, US $ 23 milhões para acertar as ações da Commonwealth of Kentucky, US $ 75 milhões para acertar as reivindicações do estado de Maryland e US $ 300 milhões para acertar as reivindicações do estado de Nova York.
O Bank of America fornecerá os US $ 7 bilhões remanescentes na forma de alívio para ajudar centenas de milhares de consumidores prejudicados pela crise financeira precipitada pela conduta ilegal do Bank of America, Merrill Lynch e Countrywide. Esse alívio assumirá várias formas, incluindo as principais modificações de empréstimos de redução que resultam em inúmeros proprietários de casas que não estão mais submersos em suas hipotecas e, finalmente, têm um patrimônio substancial em suas casas. Incluirá também novos empréstimos para creditar mutuários dignos que lutam para conseguir um empréstimo, doações para ajudar as comunidades a se recuperarem da crise financeira e financiar moradias de aluguel acessíveis. Finalmente, o Bank of America concordou em colocar mais de US $ 490 milhões em um fundo de alívio fiscal a ser usado para ajudar a cobrir parte do passivo fiscal que será incorrido pelos consumidores que receberem certos tipos de alívio se o Congresso falhar em estender a cobertura de isenção fiscal. Mortgage Forgiveness Debt Relief Act, de 2007.
Um monitor independente será nomeado para determinar se o Bank of America está cumprindo suas obrigações. Se o Bank of America não cumprir seu acordo até 31 de agosto de 2018, deverá pagar uma indenização no valor do déficit às organizações que usarão os fundos para organizações de Contas Confidenciais com Juristas (IOLTA) baseadas no estado. e a NeighborWorks America, uma organização sem fins lucrativos e líder no fornecimento de moradias acessíveis e na facilitação do desenvolvimento da comunidade. As organizações utilizarão os fundos para a prevenção de execuções hipotecárias e redesenvolvimento comunitário, assistência jurídica, aconselhamento habitacional e estabilização de bairros.
Como parte do RMBS Working Group, a Procuradoria dos EUA do Distrito de Nova Jersey conduziu uma investigação da FIRREA sobre deturpações feitas pela Merrill Lynch a investidores em 72 RMBS ao longo de 2006 e 2007. Como a declaração de fatos descreve, a Merrill Lynch disse regularmente aos investidores os empréstimos que foram securitizados foram feitos para os mutuários que eram capazes e capazes de pagar suas dívidas. A Merrill Lynch fez essas declarações, embora soubesse, com base na devida diligência que havia feito em amostras dos empréstimos, que um número significativo desses empréstimos tinha defeitos substanciais de subscrição e conformidade - incluindo até 55% em um único grupo. Além disso, o Merrill Lynch raramente reviu os empréstimos sem amostragem para garantir que os defeitos observados nas amostras não estavam presentes durante o restante dos pools. A Merrill Lynch também desconsiderou sua própria due diligence e empréstimos securitizados que os fornecedores de devida diligência haviam identificado como defeituosos. Essa prática levou um consultor da Merrill Lynch a "se perguntar por que fizemos a devida diligência" se a Merrill Lynch fosse securitizar os empréstimos "independentemente de questões".
"No período que antecedeu a crise financeira, a Merrill Lynch comprou cada vez mais empréstimos hipotecários, empacotou-os e vendeu-os em títulos - mesmo quando o banco sabia que um número substancial desses empréstimos estava com defeito", disse o Procurador Paul J. Fishman para o distrito de New Jersey. “A falha em divulgar os riscos conhecidos prejudica a confiança do investidor em nossas instituições financeiras. O acordo recorde de hoje, que inclui a resolução do iminente processo multibilionário de nosso escritório para as penalidades do FIRREA, reflete a gravidade dos lapsos que causaram perdas e danos econômicos mais amplos ”.
Este acordo também resolve a queixa apresentada contra o Bank of America em agosto de 2013 pelo Escritório do Procurador Geral dos EUA no Distrito Oeste da Carolina do Norte sobre uma securitização de US $ 850 milhões. O Bank of America reconhece que comercializou essa securitização como sendo apoiada por hipotecas “primárias” originadas em bancos que foram subscritas de acordo com suas diretrizes de subscrição. No entanto, o Bank of America sabia que um número significativo de empréstimos na garantia eram hipotecas “no atacado” originadas através de corretores de hipotecas e que, com base em seus relatórios internos, esses empréstimos estavam experimentando um aumento acentuado nos defeitos de subscrição e uma notável queda no desempenho. Não obstante essas bandeiras vermelhas, o banco vendeu esses RMBS a instituições financeiras lastreadas pelo governo federal, sem realizar qualquer diligência devida de terceiros sobre os empréstimos securitizados e sem divulgar fatos importantes para os investidores nos documentos de oferta arquivados na SEC. Um caso relacionado à mesma securitização foi apresentado pela SEC contra o Bank of America e também está sendo resolvido como parte deste acordo.
"O acordo de hoje atesta o fato de que a fraude permeou todos os níveis do setor de RMBS, incluindo títulos supostamente importantes, que formaram a base de nossa queixa", disse a advogada norte-americana Anne M. Tompkins, do Distrito Oeste da Carolina do Norte. “Mesmo instituições respeitáveis, como o Bank of America, cederam às forças perniciosas da ganância e reduziram custos, colocando os lucros à frente de seus clientes. À medida que lidamos com as conseqüências do colapso financeiro e reconstruímos nossa economia, manteremos empresas responsáveis que contribuíram para a crise econômica. O acordo de hoje deixa claro que meu escritório não ficará ocioso enquanto ocorrer fraude em nosso quintal ”.
O Gabinete do Procurador da União para o Distrito Central da Califórnia tem investigado as práticas de originação e securitização da Countrywide como parte do esforço do Grupo de Trabalho do RMBS. A declaração de fatos descreve como a Countrywide tipicamente representava para os investidores que originava empréstimos com base em padrões de subscrição projetados para garantir que os tomadores pudessem pagar seus empréstimos, embora a Countrywide tivesse informações de que certos tomadores tinham uma alta probabilidade de inadimplência em seus empréstimos. A Countrywide também ocultou aos investidores da RMBS o uso de “diretrizes-sombra” que permitiam empréstimos a tomadores de empréstimos mais arriscados do que as diretrizes de subscrição da Countrywide permitiam. O braço de originação da Countrywide foi motivado pela “rentabilidade” dos empréstimos e a Countrywide estava disposta a originar “empréstimos de exceção” (ou seja, empréstimos que ficaram fora de suas diretrizes de subscrição), desde que os empréstimos e o risco resultante pudessem ser vendidos. Isso levou a Countrywide a expandir suas ofertas de empréstimos para incluir, por exemplo, empréstimos “Extreme Alt-A”, que um executivo da Countrywide descreveu como “produto perigoso”, embora a Countrywide não tenha dito aos investidores da RMBS que esses empréstimos estavam sendo originados fora da Countrywide. diretrizes de subscrição. A Countrywide sabia que esses empréstimos de exceção estavam tendo um desempenho muito pior do que os empréstimos originados sem exceções, embora nunca divulgassem esse fato aos investidores.
"O Distrito Central da Califórnia assumiu a liderança na investigação do departamento da Countrywide Financial Corporation", disse a advogada interina dos EUA Stephanie Yonekura para o Distrito Central da Califórnia. “As práticas impróprias de securitização da Countrywide resultaram em prejuízos de bilhões de dólares para instituições financeiras seguradas pelo governo federal. Estamos satisfeitos que esta investigação tenha resultado em uma recuperação multibilionária para compensar os Estados Unidos pelas perdas causadas pela má conduta da Countrywide. ”
Além dos assuntos relacionados à securitização de hipotecas tóxicas, o acordo de hoje também resolve reivindicações decorrentes de deturpações feitas a entidades governamentais com relação à originação de hipotecas residenciais.
O Procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, junto com o Escritório do Inspetor Geral da Agência Federal de Habitação e com o Inspetor Geral Especial para o Programa de Alívio de Ativos Problemáticos, conduziu investigações sobre a origem de empréstimos hipotecários residenciais defeituosos pela Divisão de Mercados de Consumo da Countrywide. e a divisão de empréstimos de varejo do Bank of America, bem como a venda fraudulenta de tais empréstimos para as empresas Fannie Mae e Freddie Mac patrocinadas pelo governo (as “GSEs”). A investigação sobre essas práticas, bem como três processos privados de denúncias apresentados sob o selo de acordo com a Lei de Alegações Falsas, são resolvidos em conexão com este acordo. Como parte do acordo, a Countrywide e o Bank of America concordaram em pagar US $ 1 bilhão para resolver sua responsabilidade sob a Lei de Alegações Falsas. A multa FIRREA a ser paga pelo Bank of America como parte do acordo também resolve as reclamações do governo contra o Bank of America e a Countrywide sob o FIRREA por empréstimos fraudulentamente vendidos à Fannie Mae e à Freddie Mac. Além disso, a Countrywide e o Bank of America fizeram admissões a respeito de sua conduta, incluindo que sabiam que muitos dos empréstimos hipotecários residenciais que tinham feito aos mutuários estavam com defeito, que muitas das representações e garantias que eles fizeram para as GSEs sobre a qualidade de os empréstimos eram imprecisos e não se autorrelataram para os empréstimos hipotecários das GSEs que identificaram internamente como defeituosos.
"Durante anos, a Countrywide e o Bank of America descarregaram empréstimos hipotecários tóxicos nas empresas patrocinadas pelo governo Fannie Mae e Freddie Mac com falsas representações de que os empréstimos eram investimentos de qualidade", disse o procurador norte-americano Preet Bharara para o Distrito Sul de Nova York. “Este escritório já obteve um veredicto de fraude e um julgamento de mais de um bilhão de dólares contra a Countrywide e o Bank of America por se engajar em conduta semelhante. Agora, esse acordo, que exige que o banco pague mais US $ 1 bilhão por declarações falsas às GSEs, continua a enviar uma mensagem clara a Wall Street de que a fraude hipotecária não pode ser um custo de fazer negócios ”.
A Procuradoria dos EUA para o Distrito Leste de Nova York, juntamente com seus parceiros do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD), conduziu uma investigação de dois anos sobre se o Bank of America conscientemente fez empréstimos garantidos pela FHA em violação das leis aplicáveis. diretrizes de subscrição. A investigação estabeleceu que o banco fez com que a FHA garantisse empréstimos que não eram elegíveis para o seguro hipotecário da FHA. Como resultado, o HUD incorrera em centenas de milhões de dólares em perdas. Além disso, muitos dos mutuários do Bank of America não cumpriram seus empréstimos hipotecários FHA e perderam ou estão em processo de perder suas casas para a execução hipotecária.
"Como um endossante direto de empréstimos garantidos pela FHA, o Bank of America desempenha um papel fundamental no crédito imobiliário", disse a procuradora norte-americana Loretta E. Lynch para o Distrito Leste de Nova York. “É um porteiro com a autoridade de comprometer fundos do governo destinados a facilitar empréstimos hipotecários a compradores de casas de primeira viagem e de baixa renda, proprietários de imóveis idosos e outros que buscam ou possuem casas em todo o país, incluindo muitos que moram no Distrito Leste de Nova york. Com a obtenção de um pagamento de US $ 800 milhões e um amplo alívio para os proprietários problemáticos, não garantimos apenas um remédio significativo para a conduta do banco, mas enviamos uma mensagem poderosa de dissuasão ”.
"O Bank of America não conseguiu divulgar de forma precisa e completa os investidores e sua conduta ilegal manteve os investidores no escuro", disse Rhea Kemble Dignam, diretor regional do escritório da SEC em Atlanta. "Exigir uma admissão de irregularidade como parte do acordo do Bank of America para resolver as acusações da SEC apresentadas hoje fornece um nível adicional de responsabilidade por sua violação das leis federais de valores mobiliários."
"O acordo de hoje com o Bank of America é outro passo importante nos esforços do governo Obama para fornecer alívio aos proprietários americanos que foram feridos durante a crise imobiliária", disse o secretário do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD) dos EUA, Julián Castro. “Esse acordo global fortalecerá o fundo da FHA e Ginnie Mae, e proporcionará US $ 7 bilhões em ajuda ao consumidor, com foco em ajudar os mutuários nas áreas que foram as mais atingidas durante a crise. O HUD continuará trabalhando com o Departamento de Justiça, procuradores gerais do estado e outros parceiros para tomar as medidas apropriadas para responsabilizar as instituições financeiras e fornecer aos consumidores o alívio de que precisam para permanecer em suas casas. A HUD continua comprometida em solidificar a recuperação da moradia e criar mais oportunidades para os americanos terem sucesso. ”
"O Bank of America e os bancos compraram bilhões de dólares securitizados de hipotecas defeituosas", disse o inspetor-geral interino Michael P. Stephens, da FHFA-OIG. “Os investidores, incluindo Fannie Mae e Freddie Mac, sofreram enormes perdas comprando RMBS do Bank of America, Countrywide e Merrill Lynch sem saber sobre esses defeitos. O acordo de hoje é um passo significativo, mas de forma alguma, final do FHFA-OIG e seus parceiros de aplicação da lei para responsabilizar aqueles que cometeram atos de fraude e engano. ”
Os procuradores gerais da Califórnia, Delaware, Illinois, Kentucky, Maryland e Nova York também conduziram investigações relacionadas que foram fundamentais para a concretização desse acordo. Além disso, o acordo resolve investigações conduzidas pela Securities and Exchange Commission (SEC) e litígios arquivados pela Federal Deposit Insurance Company (FDIC).
O Grupo de Trabalho RMBS é um esforço federal e estadual de aplicação da lei focado na investigação de fraudes e abusos no mercado RMBS que ajudou a levar à crise financeira de 2008. O Grupo de Trabalho RMBS reúne mais de 200 advogados, investigadores, analistas e funcionários de dezenas de agências estaduais e federais, incluindo o Departamento de Justiça, 10 Procuradores dos EUA, o FBI, a Securities and Exchange Commission (SEC), o Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD), Gabinete do Inspetor Geral do HUD, o FHFA-OIG, o Escritório do Inspetor Geral Especial para o Programa de Auxílio a Ativos Problemáticos, o Escritório do Inspetor-Geral do Federal Reserve Board, o Conselho de Transparência e Prestação de Contas, Financial Crimes Enforcement Network, e mais de 10 escritórios do estado em todo o país.
O Grupo de Trabalho do RMBS é liderado pelo Diretor Geoffrey Graber e cinco co-presidentes: Assistente do Procurador Geral da Divisão Civil Stuart Delery, Procurador Geral Adjunto da Divisão Criminal Leslie Caldwell, Diretor da Divisão de Execução da SEC Andrew Ceresney, Procurador dos EUA pela Distrito do Colorado John Walsh e Procurador Geral de Nova York, Eric Schneiderman.
As investigações foram conduzidas pela assistente da advogada americana Leticia Vandehaar do distrito de New Jersey; Dan Ryan e Mark Odulio, do Distrito Oeste da Carolina do Norte; George Cardona e Lee Weidman, do Distrito Central da Carolina; Richard Hayes e Kenneth Abell do Distrito Oriental de Nova York; e Pierre Armand e Jaimie Nawaday do Distrito Sul de Nova York.
Saiba mais sobre o Grupo de Trabalho RMBS e a Força-Tarefa para Fiscalização de Fraudes Financeiras em: stopfraud. gov.
Materiais Relacionados:
JUSTIÇA. GOV.
Acessibilidade do Arquivo da Coluna da Esquerda Adobe Reader FOIA No FEAR Agir Informação Qualidade Política de Privacidade Políticas Legais & amp; Isenção de Responsabilidade Coluna Direita Mídia Social para Funcionários Escritório do Inspetor Geral Open Government Plain Writing EUA. gov BusinessUSA.
| 950 Pennsylvania Avenue, NW Washington, DC 20530-0001.
O Bank of America liquida o processo judicial de manipulação de moeda.
NOVA YORK (Reuters) - O Bank of America (BAC. N) liquidou a parte de uma ação judicial antitruste dos EUA em que investidores acusaram 12 grandes bancos de preços fraudulentos no mercado de câmbio.
O acordo com o segundo maior banco dos EUA foi divulgado na quinta-feira pela Scott & Scott, um escritório de advocacia para os investidores. Termos não foram divulgados.
O Bank of America é o terceiro banco a liquidar as reivindicações dos investidores relacionadas ao mercado monetário de US $ 5,3 trilhões por dia. O JPMorgan Chase & Co liquidou US $ 99,5 milhões em janeiro, e o UBS AG UBSN. S, da Suíça, pagou US $ 135 milhões em março.
Scott & Scott disseram que o acordo do Bank of America será "espelhado". os acordos anteriores, e que o banco irá cooperar com os investidores no litígio restante. Os reguladores dos EUA e da Europa também estão investigando o comércio de moedas.
O acordo resolve alegações de que o Bank of America, de Charlotte, Carolina do Norte, conspirou com rivais para manipular o WM / Reuters Closing Spot Rates, conhecido como Fix, em salas de bate-papo, mensagens instantâneas e e-mails.
Investidores, incluindo fundos hedge e fundos de pensão, disseram que os 12 bancos controlavam 84,3% do mercado global de câmbio em 2013.
Eles disseram que o Bank of America detinha uma participação de 3,08%, o JPMorgan tinha 6,07% e o UBS, 10,11%. As maiores ações foram detidas pelo Deutsche Bank AG, Citigroup Inc e Barclays Plc.
Lawrence Grayson, porta-voz do Bank of America, se recusou a comentar. O diretor financeiro Bruce Thompson disse em uma teleconferência de quarta-feira que o banco já reservou dinheiro para o acordo.
David Scott, advogado dos investidores, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Em novembro do ano passado, o Bank of America concordou com uma multa de US $ 250 milhões para resolver uma investigação fraudulenta do Departamento do Tesouro dos EUA.
De acordo com os investidores, os comerciantes usaram nomes disfarçados para fraudar os preços da moeda através de práticas referidas como "front running", & rdquo; & ldquo; batendo o fim & rdquo; e & ldquo; pintando a tela, & rdquo; e salas de bate-papo chamadas "O Cartel", & rdquo; & ldquo; Os bandidos & rsquo; Club, & rdquo; & ldquo; A máfia & rdquo; e "Uma equipe, um sonho".
O caso é In: Foreign Exchange Taxas de Referência Contencioso Antitruste, Tribunal Distrital dos EUA, Distrito Sul de Nova York, n º 13-07789.
Reportagem de Jonathan Stempel; Edição de Dan Grebler.
Todas as cotações atrasaram um mínimo de 15 minutos. Veja aqui uma lista completa de trocas e atrasos.
CryptoCurrency.
Este relatório exclusivo pretende servir como um manual, respondendo a todas as perguntas sobre o setor chinês multi-asset trading que você sempre teve medo de perguntar.
A seguinte terminologia aplica-se a estes Termos e Condições, Declaração de Privacidade e Aviso de Aviso e qualquer ou todos os Contratos: "Cliente", "Você" e "Seu" se refere a você, a pessoa acessando este site e aceitando os termos e condições da Companhia. "A Companhia", "Nós", "Nós" e "Nós", refere-se à nossa Empresa. "Festa", "Partes", ou "Nós", refere-se tanto ao Cliente como a nós mesmos, ou ao Cliente ou a nós mesmos. Todos os termos referem-se à oferta, aceitação e consideração do pagamento necessário para realizar o processo de atendimento ao Cliente da forma mais apropriada, seja por reuniões formais de duração fixa, ou qualquer outro meio, com o propósito expresso de atender a Necessidades do cliente em relação à prestação dos serviços / produtos declarados pela Companhia, de acordo com a legislação vigente em inglês. Qualquer uso da terminologia acima ou de outras palavras no singular, plural, maiúsculas e / ou ele / ela ou eles, são considerados como intercambiáveis e, portanto, se referem ao mesmo.
Temos o compromisso de proteger sua privacidade. Os funcionários autorizados da empresa em uma base de necessidade de usar apenas usam qualquer informação coletada de clientes individuais. Revemos constantemente nossos sistemas e dados para garantir o melhor serviço possível aos nossos clientes. O Parlamento criou delitos específicos para ações não autorizadas contra sistemas e dados informáticos. Nós investigaremos tais ações com o objetivo de processar e / ou tomar ações civis para recuperar os danos contra os responsáveis.
Estamos registrados sob a Lei de Proteção de Dados de 1998 e, como tal, qualquer informação relativa ao Cliente e seus respectivos Registros de Cliente pode ser passada a terceiros. No entanto, os registros do cliente são considerados confidenciais e, portanto, não serão divulgados a terceiros, exceto o Finance Magnates, se legalmente obrigado a fazê-lo às autoridades competentes.
Não iremos vender, compartilhar ou alugar suas informações pessoais a terceiros ou usar seu endereço de e-mail para o correio não solicitado. Quaisquer emails enviados por esta Empresa só estarão relacionados com a prestação de serviços e produtos acordados. Aviso Legal.
Exclusões e Limitações As informações contidas neste site são fornecidas "como estão". Na maior medida permitida por lei, esta Companhia: exclui todas as representações e garantias relativas a este site e seus conteúdos ou que são ou podem ser fornecidos por qualquer afiliado ou qualquer outro terceiro, inclusive em relação a quaisquer imprecisões ou omissões neste site e / ou literatura da Companhia; e exclui toda responsabilidade por danos decorrentes ou em conexão com o uso deste site. Isso inclui, sem limitação, perda direta, perda de negócios ou lucros (independentemente de a perda de tais lucros ser previsível, surgiu no curso normal das coisas ou tenha avisado a Companhia sobre a possibilidade de perda potencial), danos causados para o seu computador, software, sistemas e programas informáticos e os dados sobre o mesmo ou quaisquer outros danos diretos ou indiretos, consequentes e incidentais. A Finanças Magnates, no entanto, exclui a responsabilidade por morte ou danos pessoais causados por sua negligência. As exclusões e limitações acima aplicam-se apenas na medida permitida por lei. Nenhum de seus direitos estatutários como consumidor é afetado.
Usamos endereços IP para analisar tendências, administrar o site, rastrear o movimento do usuário e reunir amplas informações demográficas para uso agregado. Os endereços IP não estão vinculados a informações de identificação pessoal. Além disso, para a administração de sistemas, a detecção de padrões de uso e a solução de problemas, nossos servidores web registram automaticamente informações de acesso padrão, incluindo o tipo de navegador, os tempos de acesso / correio aberto, a URL solicitada e o URL de referência. Esta informação não é compartilhada com terceiros e é usada somente nesta empresa com base em necessidade de saber. Qualquer informação individualmente identificável relacionada a esses dados nunca será usada de maneira diferente daquela declarada acima sem sua permissão explícita.
Como a maioria dos sites interativos, o website da empresa [ou ISP] usa cookies para nos permitir recuperar detalhes do usuário para cada visita. Os cookies são usados em algumas áreas do nosso site para permitir a funcionalidade desta área e facilidade de uso para as pessoas que visitam.
Links para este site.
Você não pode criar um link para nenhuma página deste site sem o nosso prévio consentimento por escrito. Se você criar um link para uma página deste site, faça isso sob seu próprio risco e as exclusões e limitações estabelecidas acima se aplicam ao seu uso deste site, ligando-se a ele.
Links deste site.
Não monitoramos ou revisamos o conteúdo dos sites de terceiros que estão vinculados a partir deste site. As opiniões expressas ou materiais que aparecem em tais sites não são necessariamente compartilhadas ou aprovadas por nós e não devem ser consideradas como publicadoras de tais opiniões ou material. Lembre-se de que não somos responsáveis pelas práticas de privacidade ou conteúdo desses sites. Nós encorajamos nossos usuários a estar atentos quando deixarem o nosso site & amp; para ler as declarações de privacidade desses sites. Você deve avaliar a segurança e confiabilidade de qualquer outro site conectado a este site ou acessado através deste site, antes de divulgar qualquer informação pessoal para eles. Esta Empresa não aceitará qualquer responsabilidade por qualquer perda ou dano de qualquer maneira, seja qual for a causa, resultante de sua divulgação a terceiros de informações pessoais.
Direitos de autor e outros direitos de propriedade intelectual relevantes existem em todos os textos relacionados aos serviços da Companhia e ao conteúdo completo deste site.
Todos os direitos reservados. Todos os materiais contidos neste site estão protegidos pela lei de direitos autorais dos Estados Unidos e podem não ser reproduzidos, distribuídos, transmitidos, exibidos, publicados ou transmitidos sem autorização prévia por escrito da Finanças Magnates. Você não pode alterar ou remover qualquer marca registrada, direitos autorais ou outro aviso de cópias do conteúdo. Todas as informações nesta página estão sujeitas a alterações. O uso deste site constitui aceitação do nosso acordo de usuário. Por favor, leia nossa política de privacidade e termos de responsabilidade legal. A negociação de câmbio na margem possui um alto nível de risco e pode não ser adequada para todos os investidores. O alto grau de alavancagem pode funcionar contra você, bem como para você. Antes de decidir trocar câmbio você deve considerar cuidadosamente seus objetivos de investimento, nível de experiência e apetite de risco. Existe a possibilidade de que você possa sustentar uma perda de algum ou todo seu investimento inicial e, portanto, você não deve investir dinheiro que não pode perder. Você deve estar ciente de todos os riscos associados à negociação cambial e procurar aconselhamento de um consultor financeiro independente se tiver dúvidas. As opiniões expressadas no Finance Magnates são aquelas dos autores individuais e não representam necessariamente a opinião da empresa Fthe ou de sua administração. O Finance Magnates não verificou a precisão ou base de fato de qualquer reivindicação ou declaração feita por qualquer autor independente: erros e omissões podem ocorrer. Quaisquer opiniões, novidades, pesquisas, análises, preços ou outras informações contidas neste site, pela Finance Magnates, seus funcionários, parceiros ou contribuidores, são fornecidos como comentários gerais do mercado e não constituem conselhos de investimento. O Finance Magnates não aceita qualquer responsabilidade por qualquer perda ou dano, incluindo, sem limitação, qualquer perda de lucro, que possa surgir direta ou indiretamente do uso ou da dependência dessas informações.
Nenhuma das partes será responsável perante o outro por qualquer falha em cumprir qualquer obrigação ao abrigo de qualquer Contrato que se deva a um evento fora do controle de tal parte, incluindo mas não limitado a qualquer Ato de Deus, terrorismo, guerra, insurgência política, insurreição, tumultos , agitação civil, ato de autoridade civil ou militar, insurreição, terremoto, inundação ou qualquer outra eventualidade natural ou causada pelo homem fora do nosso controle, o que causa a rescisão de um contrato ou contrato celebrado, nem que poderia ter sido razoavelmente previsto. Qualquer Parte afetada por tal evento deve informar imediatamente a outra Parte do mesmo e deve usar todos os esforços razoáveis para cumprir os termos e condições de qualquer Contrato aqui contido.
A falha de qualquer das Partes em exigir o cumprimento estrito de qualquer disposição deste ou de qualquer Contrato ou a falha de qualquer das Partes em exercer qualquer direito ou solução a que ele ou ela tenha direito não deverá constituir uma renúncia e não causará diminuição das obrigações ao abrigo deste ou de qualquer acordo. Nenhuma renúncia a qualquer das disposições deste ou de qualquer Contrato será efetiva, a menos que seja expressamente declarado como tal e assinado por ambas as Partes.
Notificação de Mudanças.
A Empresa se reserva o direito de alterar estas condições de tempos em tempos, conforme julgar conveniente, e seu uso continuado do site significará sua aceitação de qualquer ajuste a estes termos. Se houver alguma alteração em nossa política de privacidade, anunciaremos que essas alterações foram feitas em nossa página inicial e em outras páginas-chave em nosso site. Se houver alterações na forma como usamos as Informações Pessoais Identificáveis dos nossos clientes do site, a notificação por e-mail ou correio será enviada para aqueles afetados por essa alteração. Qualquer alteração na nossa política de privacidade será publicada em nosso site 30 dias antes de essas mudanças ocorrerem. Portanto, é aconselhável que você leia essa declaração regularmente.
Estes termos e condições fazem parte do acordo entre o cliente e nós mesmos. O seu acesso deste site e / ou a realização de uma reserva ou Acordo indica o seu entendimento, concordância e aceitação, do Aviso de Isenção e dos Termos e Condições completos aqui contidos. Seus Direitos do Consumidor estatutários não são afetados.
© Finance Magnates 2015 Todos os direitos reservados.
Bank of America, desenvolvendo um Blockchain para o & # 8216; Real-Time & # 8217; Cartão de liquidação.
O Bank of American precisa de alguém com experiência no desenvolvimento de Blockchain, Ethereum e Hyperledger.
Se você é um programador e quer garantir o sucesso de sua carreira, você aparentemente não pode errar ao focar na tecnologia blockchain, já que promete estar na base de todos os sistemas relacionados a dinheiro no mercado. futuro.
O Bank of America (NYSE: BAC), segundo maior banco dos Estados Unidos em ativos, revelou na quinta-feira que está procurando desenvolver um novo sistema baseado na tecnologia blockchain e precisa de pessoas com experiência no campo para criá-lo.
De acordo com o anúncio desejado, o Bank of America tem um trabalho para alguém com experiência prática no desenvolvimento de blockchain / Distributed Ledger Technology / Ethereum & # 8211; Fronteira / Solidity ou Hyperledger Fabric. A posição é para um desenvolvedor de médio porte com fortes habilidades de Java, habilidades de banco de dados e uma forte paixão pelo desenvolvimento de arquitetura de aplicativos de uma nova conta de cartão e & # 8216; Real-Time & # 8217; Sistema de liquidação na nova plataforma de pagamentos como serviço (PaaS).
O Bank of America está de olho na tecnologia blockchain para diferentes usos há um bom tempo. Banco em junho de 2014, apresentou dez pedidos de patentes relacionadas com criptomoeda.
Estes títulos de patentes são: Cryptocurrency Offline Vault Storage System; Sistema de Transformação por Criptomoeda; Sistema de Detecção de Risco de Criptomoeda; Sistema de validação de transações de criptomoeda; Sistema de Pagamento Eletrônico de Criptomoeda; Sistema de Alerta de Usuário Suspeito de Criptomoeda; Sistema de Agregação por Criptomoeda; Cryptocurrency Online Vault Storage System; Sistema de Pagamento de Transação de Criptomoeda; e sistema de conversão em tempo real Cryptocurrency.
Notícias relacionadas.
Entrevista com o fundador do Cardano: ADA & # 8216; será melhor do que BTC e ETH & # 8217; em 1 ano.
Litecoin Cash: Scam ou Legit?
Citi, Bank of America e May May Limit Customer Access to Crypto.
Taxas de Benchmark de Câmbio (FOREX) Antitruste.
Prazo final para inscrição: 22 de março de 2018.
Valor da Liquidação: US $ 2,3 Bilhões.
Membros de Classe Elegíveis para o Índice de Referência de Câmbio Estrangeiro Liquidação Antitruste.
Nas Ordens de Aprovação Preliminar do Tribunal, o Tribunal aprovou preliminarmente duas Classes de Acordo.
Primeiro, a Classe de Liquidação Direta é definida como:
Todas as Pessoas que, entre 1º de janeiro de 2003 e 15 de dezembro de 2015, celebraram um instrumento de câmbio diretamente com um Réu, uma controladora direta ou indireta, uma subsidiária ou uma divisão de um Réu, uma Parte Liberada ou co-conspiradora onde tais Pessoas estavam. seja domiciliado nos Estados Unidos ou em seus territórios ou, se estiver domiciliado fora dos Estados Unidos ou de seus territórios, tenha negociado instrumentos cambiais nos Estados Unidos ou em seus territórios.
Em segundo lugar, a Classe de Liquidação Única do Exchange é definida como:
Todas as Pessoas que, entre 1º de janeiro de 2003 e 15 de dezembro de 2015, celebraram instrumentos negociados em FX Exchange, onde tais Pessoas estavam domiciliados nos Estados Unidos ou em seus territórios ou, se domiciliados fora dos Estados Unidos ou de seus territórios, entraram na FX Exchange. Instrumentos negociados em uma bolsa dos EUA.
Você não está incluído em nenhuma das Classes de Acordo se você:
um acusado; uma festa liberada; um co-conspirador; um diretor, diretor ou funcionário de qualquer parte réu, demitido ou co-conspirador; uma entidade na qual qualquer parte acusada, liberada ou co-conspiradora tem uma participação controladora; um afiliado, representante legal, herdeiro ou cessionário de qualquer Parte Ressalva, Liberada, co-conspiradora ou uma pessoa agindo em seu nome; ou um oficial judicial que preside a esta Acção ou um membro da sua família imediata ou pessoal judicial, ou um jurado designado para esta Acção.
No entanto, “Veículos de Investimento”, significa qualquer empresa de investimento ou fundo de investimento comum, incluindo, mas não limitado a, famílias de fundos mútuos, fundos negociados em bolsa, fundos de fundos e fundos de hedge, nos quais um Réu tem ou pode ter um interesse direto ou indireto ou sobre o qual suas afiliadas podem atuar como um consultor de investimentos, mas do qual um Réu, ou suas respectivas afiliadas, não é um acionista majoritário ou não possui participação majoritária, não são excluídos das Classes de Acordo. .
"Taxas de Referência FX" significa, coletivamente: (i) as taxas de fixação do WM / Reuters, incluindo as 16:00 horas. Taxa spot de fechamento em Londres; (ii) as taxas de referência de câmbio do Banco Central Europeu (“ECB”), incluindo a taxa do BCE definida às 1:15 p. m. Tempo de Londres; (iii) as taxas diárias de liquidação da Bolsa Mercantil de Chicago (“CME”), incluindo a taxa estabelecida às 14:00 horas; Hora central; e (iv) qualquer outro benchmark, correção ou taxa de referência da FX.
“Instrumentos Negociados em Câmbio” significa qualquer um e todos os Instrumentos de Câmbio que foram listados para negociação através de uma bolsa, incluindo, mas não se limitando a, futuros de FX e opções sobre futuros de FX.
“Instrumentos FX” significa transações à vista, operações a termo, swaps, futuros, opções e qualquer outro instrumento FX ou transação F cujo valor negociado ou de liquidação esteja relacionado de alguma forma a taxas de câmbio.
“Negociação Cambial” significa a negociação de Instrumentos Cambiais e Instrumentos Negociados com Câmbio, independentemente da maneira em que tal negociação ocorra ou seja realizada, ou a decisão de negociar propostas e ofertas, com relação a Instrumentos FX ou Instrumentos Negociados em Câmbio. .
“Membro de Classe de Acordo” significa uma Pessoa que é membro de uma das Classes de Acordo e que não se excluiu, oportuna e validamente, a si mesma ou a si mesma, de acordo com os procedimentos estabelecidos pelo Tribunal.
Taxas de referência de câmbio (FOREX) Contabilidade de litígios antitruste Histórico de ocorrências:
Geralmente, os Queixosos da Classe alegam que os Réus conspiraram para fixar preços no mercado de câmbio, violando as Seções 1 e 3 da Lei Sherman Antitruste, 15 U. S.C. §§1, 3, e que os Réus manipularam o mercado de câmbio em violação do Commodity Exchange Act, 7 U. S.C. §§1, e segs. Os queixosos da classe alegam que esta conduta foi realizada através de vários meios diferentes.
Os Queixosos da Classe alegam que os Réus conspiraram para fixar Taxas de Referência FX pagas pelos membros das Classes de Acordo. As Taxas de Referência FX são taxas que são publicadas em determinados momentos durante o dia e são preços aos quais os Réus ofereceram, e fizeram, transações com membros das Classes de Acordo. As taxas de referência de câmbio mais utilizadas são as taxas spot de fechamento da WM / Reuters, que, para os pares de moedas mais amplamente negociadas, foram fixadas às 16:00 horas. Hora de Londres usando o preço médio dos negócios reais executados no mercado em certos locais entre 15h59 e 30h. e 4:00:30 da tarde Tempo de Londres. Requerentes de Classe alegam que os Requeridos compartilham informações confidenciais e de ordem de negociação para coordenar suas posições de negociação e estratégia de negociação para manipular e corrigir as Taxas de Referência de FX.
Os Queixosos da Classe alegam que os Réus conspiraram para consertar os spreads que os Réus citaram para os membros das Classes de Acordo. Conforme descrito na Terceira Queixa de Ação Coletiva Consolidada (“Reclamação”), os spreads são a diferença entre a taxa na qual um Réu indicou que compraria uma moeda e a taxa na qual um Réu venderia uma moeda. Os Queixosos da Classe alegam que os Réus discutiram e concordaram sobre os spreads através de comunicações em salas de bate-papo e outros meios. A suposta conspiração para consertar os spreads alegadamente reduziu a concorrência no mercado de câmbio e aumentou artificialmente o spread, com o resultado que os réus compraram a moeda a um preço mais baixo do que teriam se não tivessem a suposta conspiração. teria ausente a alegada conspiração e citou spreads menos competitivos do que eles teriam se não houvesse o suposto conluio.
Os Queixosos da Classe também alegam que os Réus conspiraram para tentar acionar pedidos de perda e limite de clientes, trabalhar ordens de limite de clientes em níveis melhores do que o preço de pedido limitado, ordens de clientes de execução antecipada e fixar preços fixos , dividindo grandes pedidos de clientes em pequenos negócios imediatamente antes e durante a definição das Taxas de Benchmark FX), “pintando a tela” e engajando-se em outras táticas, como alegado na Reclamação.
Os Queixosos da Classe alegam que, como resultado desta conduta, os membros das Classes de Liquidação pagaram preços supracompetitivos para transações de câmbio. Os réus negam alegações da classe demandante de irregularidades.
O Tribunal aprovou preliminarmente acordos com o Bank of America, BTMU, Barclays, BNP Paribas, Citigroup, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, Morgan Stanley, RBC, RBS, Soc Gen, Standard Chartered e UBS. Para resolver todas as Reclamações Divulgadas contra todas as Partes Desobrigadas, os Acordados Liquidantes concordaram em pagar um total de US $ 2.310.275.000.
O Montante de Liquidação, incluindo quaisquer fundos pagos com a finalidade de contribuir para os custos de aviso e administração, acordados por cada Réu Decisivo é:
Taxas de Referência de Câmbio (FOREX) Contencioso de Litígios Antitruste Réus:
O objetivo deste Aviso é informar-lhe sobre o processo de ação coletiva pendente proposto (a “Ação”) e as liquidações da Ação (os “Acordos” ou “Acordos de Acordo”) com o seguinte “Liquidatário dos Requeridos”:
Bank of America Corporation, Bank of America, N. A. e Merrill Lynch, Pierce, Fenner & amp; Smith Incorporated ("Bank of America"); O Banco de Tokyo-Mitsubishi UFJ, Ltd. (“BTMU”); Barclays Bank PLC e Barclays Capital Inc. (“Barclays”); O BNP Paribas Group, o BNP Paribas América do Norte, o BNP Paribas Securities Corp. e o BNP Prime Brokerage, Inc. ("BNP Paribas"); Citigroup Inc., Citibank, N. A., Citicorp, and Citigroup Global Markets Inc. (“Citigroup”); Deutsche Bank AG and Deutsche Bank Securities Inc. (“Deutsche Bank”) The Goldman Sachs Group, Inc. and Goldman Sachs & Co. (“Goldman Sachs”); HSBC Holdings PLC, HSBC Bank PLC, HSBC North America Holdings Inc., HSBC Bank USA, N. A., and HSBC Securities (USA) Inc. (“HSBC”); JPMorgan Chase & amp; Co. and JPMorgan Chase Bank, N. A. (“JPMorgan”); Morgan Stanley, Morgan Stanley & Co., LLC, and Morgan Stanley & Co., International PLC (“Morgan Stanley”); RBC Capital Markets LLC (“RBC”); The Royal Bank of Scotland Group PLC, The Royal Bank of Scotland PLC, and RBS Securities Inc. (“RBS”); Société Générale (“Soc Gen”); Standard Chartered Bank (“Standard Chartered”); and UBS AG, UBS Group AG, and UBS Securities LLC (“UBS”).
The Non-Settling Defendants are:
Credit Suisse Group AG, Credit Suisse AG, and Credit Suisse Securities (USA) LLC (“Credit Suisse”)
Our Class Action Settlement Services:
CAC Recovery navigates the complex intricacies of the Foreign Exchange (FOREX) Benchmark Rates Antitrust Settlement claims filing process to help businesses maximize their settlement recoveries.
Our class action settlement services include:
Identifying class action claims where businesses may be eligible to file Filing the class action claim with supporting documentation Interacting with the class action Claims Administrator Providing updates on class action claim settlements status Resolving Claims Administrator questions on claims Reviewing the recovery to assure the correct compensation claims amount has been received.
Our Guarantee: We Get Paid When You Recover – No hidden charges or up-front fees. We provide our class action settlements services based on a contingency fee.
Getting Started is easy! If you represent a business we’ll first have you fill out our ‘Get Started‘ form and a CAC representative will contact you within 24 hours to review your eligibility and walk you through the claims process.
Bank of America to settle private Forex manipulation lawsuit for $180 million.
The Wall Street Journal’s Christina Rexrode broke the news yesterday that Bank of America will pay $180 million to settle a lawsuit by private investors who accused the bank and others of manipulating Forex rates.
The bank’s decision to agree to settle comes after rivals J. P. Morgan Chase & Co. and UBS AG had agreed to settle with the same investors. Yesterday, we heard news that Barlclays increased their allotment of funds for it’s potential settlement in a similar suit over FX rigging stemming from last year.
Regulators around the globe have been investigating whether banks manipulated FX benchmark rates, overcharged and front-ran customer orders in collusion with other dealers to exploit and milk commissions. Bank of America made its latest disclosure in a regulatory filing Wednesday. The bank said that the cost of settling the lawsuit would be covered by existing reserves.
The settlement details unveiled involves a lawsuit filed in late 2013 by pension funds and other investors. The suit accused traders at a dozen banks of improperly sharing confidential information about their clients’ orders via electronic chat rooms, then using that information to make money at the expense of their clients.
The WSJ piece said that Connecticut-based law firm Scott + Scott, is representing investors. The news of an agreement in principle with Bank of America was announced earlier this month but the amount was not disclosed until now.
To read the WSJ article, click here.
Latest research from Mike Fox (see all)
PFSOFT’s multi-asset platform now supports bond trading - November 3, 2016 Dukascopy launches EUR/RUB currency pair for trading - November 3, 2016 Moscow Exchange Forex volumes dip 6.1% MoM - November 2, 2016 Blackwell Global hikes margin requirements by 2x, 3x for Presidential Election - November 2, 2016.
Post relacionado.
A Autoridade Tributária de Israel, a versão de Israel do IRS, emitiu uma circular detalhando sua posição & hellip;
Monex Group, Inc. (TSE 8698, Oki Matsumoto, Representante Executivo e CEO) relatou o & hellip;
O maior banco estadual da Rússia, a Sberbank, tomou passos sérios na introdução de uma cryptocurrency & hellip;
Foreign Exchange (FOREX) Benchmark Rates Antitrust.
Filing Deadline: March 22, 2018.
Settlement Amount: $2.3 Billion.
Class Members Eligible for the Foreign Exchange Benchmark Rates Antitrust Settlement.
In the Court’s Preliminary Approval Orders, the Court preliminarily approved two Settlement Classes.
Primeiro, a Classe de Liquidação Direta é definida como:
All Persons who, between January 1, 2003 and December 15, 2015 entered into an FX Instrument directly with a Defendant, a direct or indirect parent, subsidiary, or division of a Defendant, a Released Party, or co-conspirator where such Persons were either domiciled in the United States or its territories or, if domiciled outside the United States or its territories, transacted FX Instruments in the United States or its territories.
Em segundo lugar, a Classe de Liquidação Única do Exchange é definida como:
All Persons who, between January 1, 2003 and December 15, 2015 entered into FX Exchange-Traded Instruments where such Persons were either domiciled in the United States or its territories or, if domiciled outside the United States or its territories, entered into FX Exchange-Traded Instruments on a U. S. exchange.
You are not included in either of the Settlement Classes if you are:
a Defendant; a Released Party; a co-conspirator; an officer, director, or employee of any Defendant, Released Party, or co-conspirator; an entity in which any Defendant, Released Party, or co-conspirator has a controlling interest; an affiliate, legal representative, heir, or assign of any Defendant, Released Party, co-conspirator, or a person acting on their behalf; or a judicial officer presiding over this Action or a member of his/her immediate family or judicial staff, or a juror assigned to this Action.
However, “Investment Vehicles,” meaning any investment company or pooled investment fund, including, but not limited to, mutual fund families, exchange-traded funds, fund of funds, and hedge funds, in which a Defendant has, or may have, a direct or indirect interest or as to which its affiliates may act as an investment advisor, but of which a Defendant, or its respective affiliates, is not a majority owner or does not hold a majority beneficial interest, are not excluded from the Settlement Classes.
“FX Benchmark Rates” means, collectively: (i) the WM/Reuters fixing rates, including the 4:00 p. m. London closing spot rate; (ii) the European Central Bank (“ECB”) FX reference rates, including the ECB rate set at 1:15 p. m. London time; (iii) the Chicago Mercantile Exchange (“CME”) daily settlement rates, including the rate set at 2:00 p. m. Central Time; and (iv) any other FX benchmark, fixing, or reference rate.
“FX Exchange-Traded Instruments” means any and all FX Instruments that were listed for trading through an exchange, including, but not limited to, FX futures and options on FX futures.
“FX Instruments” means FX spot transactions, forwards, swaps, futures, options, and any other FX instrument or F transaction that the trading or settlement value of which is related in any way to FX rates.
“FX Trading” means the trading of FX Instruments and FX Exchange-Traded Instruments, regardless of the manner in which such trading occurs or is undertaken, or a decision to withhold bids and offers, with respect to FX Instruments or FX Exchange-Traded Instruments.
“Settlement Class Member” means a Person who is a member of one of the Settlement Classes and has not timely and validly excluded himself, herself, or itself in accordance with the procedures established by the Court.
Foreign Exchange (FOREX) Benchmark Rates Antitrust Litigation Settlement Case History:
Generally, Class Plaintiffs allege that Defendants conspired to fix prices in the FX market in violation of Sections 1 and 3 of the Sherman Antitrust Act, 15 U. S.C. §§1, 3, and that Defendants manipulated the FX market in violation of the Commodity Exchange Act, 7 U. S.C. §§1, et seq. Class Plaintiffs allege that this conduct was carried out through a number of different means.
Class Plaintiffs allege that Defendants conspired to fix FX Benchmark Rates paid by members of the Settlement Classes. FX Benchmark Rates are rates that are published at certain times during the day and are prices at which Defendants offered to, and did, transact with members of the Settlement Classes. The most widely used of the FX Benchmark Rates are the WM/Reuters Closing Spot Rates, which, for the most widely traded currency pairs, were set at 4:00 p. m. London time using the median price of actual trades executed in the market on certain venues between 3:59:30 p. m. and 4:00:30 p. m. Tempo de Londres. Class Plaintiffs allege Defendants shared confidential order and trade information to coordinate their trading positions and trading strategy to manipulate and fix the FX Benchmark Rates.
Class Plaintiffs allege that Defendants conspired to fix the spreads that Defendants quoted to members of the Settlement Classes. As described in the Third Consolidated Amended Class Action Complaint (“Complaint”), spreads are the difference between the rate at which a Defendant indicated it would buy a currency and the rate at which a Defendant would sell a currency. Class Plaintiffs allege that Defendants discussed and agreed upon spreads through communications in chat rooms and other means. The alleged conspiracy to fix spreads is alleged to have reduced competition in the FX market and artificially increased the spread, with the result that Defendants bought currency at a lower price than they would have absent the alleged conspiracy, sold currency at a higher price than they would have absent the alleged conspiracy, and quoted less competitive spreads than they would have absent the alleged collusion.
Class Plaintiffs also allege that Defendants conspired to attempt to trigger clients’ stop loss and limit orders, work client limit orders at levels better than the limit order price, front-run client orders, and further fix prices by “banging the close” (i. e., breaking up large client orders into small trades immediately before and during the setting of FX Benchmark Rates), “painting the screen,” and engaging in other tactics as alleged in the Complaint.
Class Plaintiffs allege that, as a result of this conduct, members of the Settlement Classes paid supra-competitive prices for FX transactions. Defendants deny Class Plaintiffs’ allegations of wrongdoing.
The Court has preliminarily approved Settlements with Bank of America, BTMU, Barclays, BNP Paribas, Citigroup, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, JPMorgan, Morgan Stanley, RBC, RBS, Soc Gen, Standard Chartered, and UBS. Para resolver todas as Reclamações Divulgadas contra todas as Partes Desobrigadas, os Acordados Liquidantes concordaram em pagar um total de US $ 2.310.275.000.
The Settlement Amount including any funds paid for the purposes of contributing to notice and administration costs, agreed to by each Settling Defendant is:
Foreign Exchange (FOREX) Benchmark Rates Antitrust Litigation Settlement Defendants:
The purpose of this Notice is to inform you of the pending proposed class action lawsuit (the “Action”) and of the settlements of the Action (the “Settlements” or “Settlement Agreements”) with the following “Settling Defendants”:
Bank of America Corporation, Bank of America, N. A., and Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Incorporated (“Bank of America”); The Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, Ltd. (“BTMU”); Barclays Bank PLC and Barclays Capital Inc. (“Barclays”); BNP Paribas Group, BNP Paribas North America Inc., BNP Paribas Securities Corp., and BNP Prime Brokerage, Inc. (“BNP Paribas”); Citigroup Inc., Citibank, N. A., Citicorp, and Citigroup Global Markets Inc. (“Citigroup”); Deutsche Bank AG and Deutsche Bank Securities Inc. (“Deutsche Bank”) The Goldman Sachs Group, Inc. and Goldman Sachs & Co. (“Goldman Sachs”); HSBC Holdings PLC, HSBC Bank PLC, HSBC North America Holdings Inc., HSBC Bank USA, N. A., and HSBC Securities (USA) Inc. (“HSBC”); JPMorgan Chase & amp; Co. and JPMorgan Chase Bank, N. A. (“JPMorgan”); Morgan Stanley, Morgan Stanley & Co., LLC, and Morgan Stanley & Co., International PLC (“Morgan Stanley”); RBC Capital Markets LLC (“RBC”); The Royal Bank of Scotland Group PLC, The Royal Bank of Scotland PLC, and RBS Securities Inc. (“RBS”); Société Générale (“Soc Gen”); Standard Chartered Bank (“Standard Chartered”); and UBS AG, UBS Group AG, and UBS Securities LLC (“UBS”).
The Non-Settling Defendants are:
Credit Suisse Group AG, Credit Suisse AG, and Credit Suisse Securities (USA) LLC (“Credit Suisse”)
Our Class Action Settlement Services:
CAC Recovery navigates the complex intricacies of the Foreign Exchange (FOREX) Benchmark Rates Antitrust Settlement claims filing process to help businesses maximize their settlement recoveries.
Our class action settlement services include:
Identifying class action claims where businesses may be eligible to file Filing the class action claim with supporting documentation Interacting with the class action Claims Administrator Providing updates on class action claim settlements status Resolving Claims Administrator questions on claims Reviewing the recovery to assure the correct compensation claims amount has been received.
Our Guarantee: We Get Paid When You Recover – No hidden charges or up-front fees. We provide our class action settlements services based on a contingency fee.
Getting Started is easy! If you represent a business we’ll first have you fill out our ‘Get Started‘ form and a CAC representative will contact you within 24 hours to review your eligibility and walk you through the claims process.
Комментариев нет:
Отправить комментарий